2024年4月的一个凌晨，重庆市某职业高中的四名学生（包括小陈、小龙等）为外出打台球，相约从宿舍翻墙离校。翻墙过程中，小陈不慎脚滑摔倒，短暂休息后未感明显不适，四人随后从操场防护网的破洞钻出校外。直至凌晨六点返回宿舍，小陈才出现腰部剧痛。学校得知后第一时间安排老师陪同就医。经鉴定，小陈构成九级伤残，各项损失合计21万余元。事后，小陈将学校及三名同伴诉至重庆市永川区人民法院，要求共同赔偿。法院判决：责任如何划分？法院围绕“各被告是否存在过错及过错大小”这一核心焦点，作出如下认定：1. 小陈自身承担主要责任事发时小陈已年满16周岁，属于限制民事行为能力人，应对翻墙行为的危险性具备基本认知。但其违反校规执意翻墙，将自身置于危险境地，是导致受伤的最主要原因，故应承担主要责任。2. 三名同伴承担轻微责任四人相约以危险方式外出，同伴之间本应尽到提醒、照顾的互助义务。小龙等三人未充分履行提醒义务，且在小陈摔倒后未及时送医并告知学校。但结合小陈受伤后仍坚持外出打台球的行为，可推断其当时未表现出需紧急就医的状态，且未送医行为未明显加重损失，故三人过错程度较轻。判决结果：三名同伴各赔偿小陈7000元（因其均为限制民事行为能力人，赔偿责任由法定监护人承担）。3. 学校不承担责任法院查明，学校每年开展常态化安全教育，制定了严禁攀爬护栏等规章制度，事故发生后也及时采取了救助措施，已充分履行教育、管理职责。教育机构的责任并非“无限兜底”，在已尽到合理职责的情况下，无需对学生违规行为承担额外责任。判决结果：对小陈要求学校赔偿及超出部分的诉讼请求，不予支持。法官提醒 对学生：已满16周岁的限制民事行为能力人，应对危险行为有基本认知。遵守校规、预判风险是自我保护的核心前提，切勿因一时冲动漠视规则，否则需自行承担后果。 对同伴：同学朋友间虽有互助义务，但并非无底线“背锅”。本案中三名同伴因未充分履行提醒义务承担轻微责任，警示青少年：交友应相互引导、积极向上，切勿相约违反校规校纪，既漠视规则，又忽视安全。 对学校：教育机构的管理责任应限定在“合理范围”内。学校通过常态化安全教育、制度宣讲、及时救助等方式尽到职责的，无需对学生违规行为承担额外责任。这既保障了学校开展安全工作的主动性，也避免了“责任泛化”的不合理倾向。案例启示该判决明确了各方责任边界：学生作为自身安全的第一责任人，需对违规冒险行为承担主要后果；同伴在共同危险行为中负有相互提醒、照顾的附随义务；学校在履行常规教育管理职责后，不因学生的主动违规而“买单”。这为类似校园安全纠纷提供了清晰的裁判指引，也警示青少年必须敬畏规则、珍惜生命。------文章来源：公众号@永川法院

展开

打开茶竹永川网 APP,阅读全文